Решение проблемы глобального потепления и связанного с ним изменения климата — это политический вопрос. Власть политиков зависит от людей. Это означает, что люди могут заставить политиков действовать в целях реализации решений по предотвращению глобального потепления и связанного с ним изменения климата.

Даже в недемократических странах лидеры должны заботиться об общем здоровье нации, если они хотят предотвратить революцию, как выяснили в начале 2011 года несколько арабских лидеров. В демократических странах политика в стране практикуется веками. то же самое: руководство страны обеспокоено следующими выборами. В политике нет человечности, только избиратели. Следующего века не существует, только следующий год. Следующего поколения нет, только следующие выборы.

Президент Обама сказал, что он не президент мира. Скорее он является президентом Соединенных Штатов и должен защищать интересы избирателей своей страны, которые озабочены заменой автомобилей и увеличением износа, а не спасением планеты. Политики не готовы к долгосрочным планетарным проблемам. Им и их электорату очень трудно определить, что может произойти в будущем. Когда об этом задумываются избиратели на развитом Западе, которые являются крупнейшими источниками выбросов парниковых газов, большинство остается непоколебимо.

Опасения по поводу увеличения ожидаемой частоты и серьезности суровых погодных явлений, таких как засухи или наводнения, как правило, невысоки в таких местах, как США и Европа: даже в Австралии, где в начале 2011 года были сильные наводнения, все еще широко распространено сопротивление принятие мер по предотвращению глобального потепления и связанного с ним изменения климата. Это может быть связано с тем, что маловероятные события обычно недооцениваются в решениях, основанных на личном опыте, если только они не произошли недавно, и в этом случае они сильно переоцениваются. Многие считают, что риски изменения климата (и, следовательно, преимущества его смягчения) очень неопределенны и в основном относятся к будущему («это проблема для детей наших детей» — довольно распространенное мнение).

Риски также считаются географически удаленными. Мальдивы, известные своей красотой и популярное эксклюзивное направление для богатых туристов, полностью разрушаются из-за повышения уровня моря. Хотя люди в Западной Европе или Соединенных Штатах могут сожалеть об этом, одного этого недостаточно для мотивации для большинства, и они, вероятно, никогда бы туда не поехали. Людей больше волнует то, что происходит в непосредственной близости от них, чем в далеких странах. Для избирателей гораздо важнее то, что сейчас происходит в их экономике.

Два крупнейших источника выбросов, Китай и Соединенные Штаты, находятся на очень разных стадиях экономического развития и в равной степени неохотно дают обещания по сокращению общих выбросов. Оба согласны с тем, что сокращения необходимы, но их реализация требует определенных затрат. Если одна страна продвигается вперед без другой, есть опасения, что ее экономика пострадает от более высоких затрат на производство энергии без краткосрочных выгод, поэтому ни одна из них не хочет идти первой. Каждая страна ждет, пока другие согласятся действовать одновременно. Скорее, это как если бы мир был вовлечен в гигантскую игру «Дилемма заключенного».

Если хотите, представьте двух преступников, арестованных по подозрению в совместном преступлении. Однако у полиции недостаточно доказательств, чтобы их осудить. Два сокамерника изолированы друг от друга, и полиция посещает каждого из них, чтобы заключить сделку: любой, кто представит доказательства против другого, будет освобожден. Если ни один из них не примет предложение, они оба будут привлечены к ответственности и предстанут перед судом.

Теперь у них есть выбор, но их выбор зависит от того, как, по их мнению, поведет себя другой человек.

Если они оба молчат, их можно рассматривать как сотрудничающих или объединившихся против их общего врага — полиции. Им по-прежнему могут быть предъявлены обвинения в совершении преступления, но есть большая вероятность, что они будут оправданы за отсутствием улик. Следовательно, они оба выиграют. Однако, если один из них предал другого, признавшись в полиции, тот, кто сломается, получит больше, потому что он будет освобожден; с другой стороны, тот, кто промолчал, получит полное наказание за то, что не помогал полиции и теперь есть достаточно доказательств в виде заявления предателя. Безмолвное лицо ярости закона.

Если они оба предадут друг друга, они оба будут наказаны, но менее сурово, чем если бы они отказались говорить, поскольку судебная власть отдает должное преступникам, которые признаются в своих действиях.

Дилемма состоит в том, что у каждого заключенного есть только два варианта, но он не может принять правильное решение, не зная, что сделает другой. Это похоже на дилемму, с которой сталкиваются политики: все согласны с необходимостью сокращений, но боятся подвергнуть свою экономику риску. Неудивительно, что политики предпочитают говорить о бедности и развитии как о приоритетах.

Они склонны признать, что глобальное потепление и связанное с ним изменение климата представляют собой величайшую угрозу для будущего, но, похоже, отказ от экономического роста, основанного на ископаемом топливе, придется подождать. Если только люди не скажут им иное.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *