Рак поджелудочной железы в последнее время оказался в центре внимания общественности благодаря новостям о нескольких знаменитостях, у которых была диагностирована эта неизлечимая форма рака. Лучано Паваротти скончался от рака поджелудочной железы в сентябре 2007 года. Как я пишу, Патрик Суэйзи борется за свою жизнь с этой болезнью. Предыдущий приступ рака поджелудочной железы у Стива Джобса заставил финансовых аналитиков предположить, не было ли его резкое похудание результатом возвращения рака.

Возможно, самый острый случай рака поджелудочной железы, привлекший внимание мировой общественности за последние несколько лет, произошел с 47-летним профессором Университета Карнеги-Меллона Рэнди Паушем. Онлайн-видео его оптимистичной «последней лекции», представленное 18 сентября 2007 года, сделало его всемирно известным и вдохновило миллионы зрителей. К сожалению, менее чем через год он умер от осложнений рака поджелудочной железы.

По оценкам Американского онкологического общества, у 37 680 американцев ежегодно развивается рак поджелудочной железы. Пятилетняя выживаемость в США составляет всего 5%. Учитывая мрачные перспективы, которые предлагает традиционная медицина, легко понять, почему существует большой интерес к альтернативным методам лечения рака поджелудочной железы.

Однако альтернативные методы лечения всех форм рака были одной из самых спорных тем во всей медицине на протяжении почти столетия. Для этого противоречия есть очень веские причины. На кону тысячи жизней и миллиарды долларов.

Эти высокие ставки разделяют точки зрения на два конфликтующих лагеря. В одном из лагерей крупные медицинские организации заявляют, что одеяло «лекарство от рака» еще не найдено. Таким образом, по мнению этих авторитетов, те, кто заявляет, что рак можно вылечить, являются беспринципными «шарлатанами», которых необходимо подвергнуть воздействию, чтобы защитить беззащитное и отчаявшееся население от эксплуатации и поддаться «ложной надежде».

Сторонники альтернативы, с другой стороны, указывают на конфликт интересов, присущий исследовательским учреждениям и фондам, который приведет к их собственной гибели, достигнув цели найти «лекарство от рака». Более того, они отмечают, что, «защищая легковерное общественное мнение», они также защищают огромные прибыли миллиардной индустрии лечения рака, которая растет за счет продолжения болезни.

Как и в дискуссиях о религии и политике, рациональное рассмотрение доказательств обычно быстро превращается в эмоциональную защиту ранее занимаемых позиций. Поэтому цель моей статьи не в том, чтобы убедить основных медицинских защитников в том, что альтернативные методы лечения рака уже существуют. Моя цель — поделиться с любопытными и непредвзятыми людьми одним из самых многообещающих альтернативных методов лечения рака, который особенно хорошо работает при раке поджелудочной железы, поскольку это системное лечение.

В 1931 году доктор Отто Варбург получил Нобелевскую премию по физиологии за свои исследования, которые с тех пор привели к высокоэффективному альтернативному лечению рака. Что было его прорывным открытием? Он доказал, что вирусы не могут воспроизводиться и даже выжить в среде с высоким содержанием кислорода. Доктор Варбург сказал: «Осушите клетку 35% кислородом в течение 48 часов, и она может стать злокачественной». По словам исследователя Мэдисон Кавано, доктор Варбург «далее пришел к выводу, что основной причиной рака является недостаток кислорода на клеточном уровне и что раковые клетки не могут выжить в среде, богатой кислородом».

Конечно, возникает очевидный вопрос: «Убьет ли увеличение количества кислорода в теле больного раком рак?» Фактически, это буквально вопрос на миллион долларов. Это простой вопрос, и можно ожидать, что за 80 лет, прошедшие с момента публикации исследования доктора Варбурга, было проведено множество исследований, чтобы ответить на него. Фактически, было проведено значительное исследование так называемой биооксидантной терапии для лечения рака, с поистине потрясающими результатами. Почти все эти исследования были проведены европейскими врачами и учеными.

Почему вы не слышали об этих исследованиях? Ответ прост: эти процедуры нельзя запатентовать. Некоторые формы легко сделать самостоятельно, дома, за считанные минуты. Как следствие, ни одна компания не имеет финансового стимула для проведения строгих двойных слепых клинических испытаний, которые являются единственным «доказательством», принимаемым врачами, или для инвестирования в маркетинг этих методов лечения.

Напротив, существует огромный стимул скрывать и дискредитировать эту информацию от фармацевтических компаний, которые продают высокодоходные запатентованные лекарства от рака.

Это возвращает нас к очевидному тупику между защитниками основной медицины и сторонниками альтернативных методов лечения рака. Удастся ли когда-нибудь выйти из этого тупика — не самый важный вопрос для людей, у которых диагностирован рак. Каждый человек может прочитать всю информацию и принять осознанное решение о своей уникальной ситуации, проконсультировавшись с врачом по своему выбору.

Простое осознание существования подтвержденных анекдотами альтернативных методов лечения рака, которые до сих пор не подходили для традиционных методов лечения, таких как рак поджелудочной железы, может дать человеку реальную надежду и решимость искать ответы за пределами традиционных источников.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *