Статья будет представлена ​​как краткое объяснение аргумента Зингера о том, что пожертвования в некоторой степени являются обязательными. После подробного, но краткого объяснения того же самого, будет сделано предварительное представление о том, может ли количество жертвователей повлиять на то, сколько человек должен дать.

Суть аргумента Зингера о том, что благотворительность является обязательной, имеет практическое и моральное обоснование. Во-первых, основная мантра о том, что никто не является островом, верна в любой ситуации и всегда. Что касается существования мировых правительств, международная арена теперь рассматривается как глобальное общество. Все страны рассматриваются как часть их собственной политической философии, формулирующей и осуществляющей внешнюю политику наций. Таким образом, страна может быть вовлечена в то, что происходит в других частях мира.

Нет сомнений в том, что некоторые страны на другом конце земного шара не в лучшей форме. Многие люди страдают от голода, эпидемий, крайней нищеты и бедствий, причиненных человеком или природой. Как утверждал Зингер, страдания и смерть других людей не являются неизбежными и неизбежными. Поэтому есть надежда, что тех, кого считают жертвами этих бедствий, удастся спасти и утешить, чтобы выжить. В вопросах моральных норм нужно помогать нуждающимся сделать их частными и публичными. Другими словами, частные граждане, которые могут помочь странам, страдающим от бесчисленных бедствий, могут делать то же самое, в то время как в то же время правительство может формулировать и применять законы, которые предоставляют помощь таким жертвам природного и антропогенного происхождения. Стихийные бедствия.

Кроме того, также практично помогать нуждающимся в трудные времена, потому что человек по натуре логичен и рассудителен. Человек может выбирать между добром и злом, и, скорее всего, помощь другим — естественный поступок. С точки зрения стран-певцов, он указал, что более богатые страны не могут предоставить достаточную помощь, чтобы уменьшить дальнейшие страдания до очень малых размеров.

Состоятельные страны могут помочь бедным странам, потому что они в состоянии это сделать. От этих стран зависит, окажут ли они финансовую, технологическую и материальную помощь. Но если более богатые нации в силах предотвратить что-то плохое, не жертвуя при этом чем-либо, имеющим аналогичное моральное значение, они должны по моральным соображениям сделать то же самое. Люди обязаны помогать не потому, что они должны это делать, а потому, что у них есть возможности для этого, и их совесть очень важна, зная, что страны, стоящие перед бесчисленными дилеммами, известны международному сообществу. Кроме того, благотворительность является обязательной, потому что на тех, кто может это сделать, смотрят другие, которые не могут поделиться своими скудными ресурсами. Однако независимо от того, насколько рационально наша готовность помочь, не имеет значения, что некоторые люди умирают каждый день в определенных странах, в которых они могли бы жить, если бы не наши эгоистичные интересы и мотивы. Зингер пытается объяснить, что, поскольку богатая нация может помочь бедным странам, нет причин не помогать.

Из-за or c аргументы Зингера более негативны. Это потому, что Зингер хочет показать, что все люди, способные помочь нуждающимся, должны отдавать столько, сколько могут, не затрагивая свои собственные потребности, потому что им нужно больше людей каждый день. Это самый безопасный способ помочь другим людям, потому что мы не уверены, что все, кто может сделать пожертвование, ответят на призыв. Следовательно, количество жертвователей не может повлиять на то, сколько человек обязан пожертвовать на благотворительность.

Верно, что некоторые люди, которые могут позволить себе давать, мало что могут сделать для бедных и нуждающихся. Однако Сингер пришел к выводу, что если люди принимают какой-либо принцип беспристрастности, универсальности, равенства или чего-то еще, они не могут дискриминировать кого-либо только потому, что они находятся или далеки от них. Поэтому оказание помощи добровольно и обязательно для блага всех людей. Если участников меньше, следует приложить больше усилий, чтобы пригласить тех, кто может позволить себе поделиться своими благословениями. Достаточно задать этот вопрос, чтобы увидеть абсурдность представления о том, что числа сокращают обязательства.

Как подчеркивал Сингер, вопрос должен заключаться в следующем: следует ли рассматривать меньшую обязанность вытаскивать тонущего ребенка из пруда, если другие люди могут быть замечены, глядя вокруг, не дальше того места, где находится человек, который также заметил ребенка, но ничего не делает? В этом случае Зингер говорит нам, что помощь другим должна зависеть от присутствия других людей, но важно, как другие отреагируют на конкретную ситуацию, в которой нужна помощь, максимально помогут. Всегда полезно давать больше, чем нужно, когда это возможно, и это не влияет на столь же важные потребности. Чем больше мы можем дать, тем больше мы можем помочь в конкретной ситуации. Неважно, есть ли больше людей, сделавших пожертвования на благотворительность, если человек оказал больше помощи.

Кроме того, объем помощи, которую мы должны предоставить, не должен зависеть от количества людей, которые ее предоставят, так как социальные потребности растут. Бедные нуждаются в помощи каждый день, и по мере роста населения их число также будет расти. Представьте себе, насколько хаотичным является общество, когда оно не заботится о благополучии других людей. Каждый из нас несет ответственность за то, чтобы не было людей, страдающих от слишком большой бедности, если мы действительно понимаем важность моральных и этических стандартов. Люди не могут мириться с присутствием бездомных детей и безработных родителей. Поэтому раздавать много благотворительным учреждениям — необходимость, а значит, и долг. Правила и постановления, а также законы, которые исполняет правительство, бесполезны, если есть бедняки, которые взывают о помощи, чтобы выжить в слишком большой бедности. Помощь, которую могут оказать люди, не должна ограничиваться тем, что им необходимо, а тем, сколько можно получить.

Сингер также утверждал, что моральные установки формируются потребностями общества и что обществу, несомненно, нужны люди, которые следуют правилам, которые делают социальное существование сносным. Однако моральная точка зрения требует, чтобы мы выходили за рамки интересов нашего собственного общества. Хотя верно то, что помощь людям за пределами собственного общества неуместна, для общества также неприемлемо игнорировать призыв подавать милостыню. Поэтому предотвращение голода для миллионов людей за пределами нашего общества должно рассматриваться как минимум так же важно, как поддержание стандартов собственности в нашем обществе.

Более того, люди знали, что делать. Если они требуют от других людей раздачи милостыни, они должны думать, что это их дело — следовать моральному кодексу, потому что было бы абсурдно просить их сделать это. Помощь другим должна осуществляться по собственной воле людей, руководствуясь моральной философией и этическими принципами. Сингер даже упомянул послание Фомы Аквинского из-за того, что Бог не хочет, чтобы люди страдали; делиться с другими необходимо практиковать, не рассчитывая на то, кто должен больше или меньше давать бедным и нуждающимся. Следовательно, цель Бога — предотвратить несчастья, чтобы те, у кого в жизни больше, должны были что-то дать бедным и нуждающимся. Распределение ресурсов в соответствии с законом не должно мешать удовлетворению потребностей всех людей. Следовательно, бремя доказывания того, как их отказ приведет к действиям правительства, лежит на тех, кто отказывается.

Наконец, частных пожертвований недостаточно, и мы должны активно проводить кампанию за совершенно новые стандарты, как государственные, так и частные, для помощи при голодании. Это означает, что постоянные усилия по оказанию помощи другим нуждающимся не препятствуют тому, чтобы человек жертвовал больше, даже если число жертвователей увеличилось. Если повторить то, что утверждал Зингер, сильная версия которой требует, чтобы люди предотвращали плохие события, если, поступая таким образом, они не приносили в жертву нечто сопоставимое с моральной значимостью, похоже, требуется снижение самих себя до уровня предельной полезности. Это утверждение верно в этом отношении. Таким образом, количество людей, которые дают, не может повлиять на то, сколько человек обязан отдать. Люди могут жертвовать на благотворительность, что могут.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *