За прошедшие столетия американская и британская юриспруденция очень четко определила преступления общего права как совместное объединение и / или преступное действие и намерение или бездействие, совершенное преступниками. В большинстве ужасных преступлений всегда участвовали два или более преступника, а также на определенном этапе планирования или заговора этих преступников с целью подготовки к совершению преступления. Это окончательное постепенное планирование преступления формально называется «заговором» с целью совершения преступления. «Возьмем, например, ограбление банка, кражу со взломом, грабеж, поджог, шантаж, убийство, вымогательство или похищение людей; все эти преступления являются преступлениями, которые обычно предполагают предварительное планирование двумя или более людьми. Эта более ранняя стадия теперь кодифицирована, перечислена и определена в уголовных кодексах штата и федеральном уголовном кодексе как отдельное и отличное преступление «сговор». Другими словами, это преступление, наказуемое двумя или более людьми, сидящими за столом и «сговорившимися» или заговорщими с целью совершения преступления, даже если преступление никогда не было совершено. Намерение преступников сговориться действует в унисон с преступным сговором на определенных, возможных стадиях, чтобы заставить заговор действовать как преступление. Все, что требуется для возникновения преступного сговора, — это совместная работа двух или более преступников, у которых есть мужская причина или преступный умысел, по планированию и совершению деяния, квалифицируемого законом как преступление. Фактически, преступление, такое как кража в магазине, может быть превращено в преступление, если преступники планируют войти в магазин, чтобы украсть товары. Такое планирование превращает кражу в магазине в качестве преступления в статус преступления, взлома. Конечно, есть хорошие заговоры, которые могут быть спланированы двумя или более людьми, например вечеринки-сюрпризы, но определенно запланировано и осуществлено больше плохих заговоров, чем хороших.

С незапамятных времен преступный сговор был причиной наихудших и самых трагических человеческих криминальных событий, приведших к самой печальной истории человеческих войн, смерти и отчаяния. Тем не менее, основные историки Америки с момента основания республики, академические историки, имели право либо классифицировать и публиковать эти скандальные события как то, чем они были на самом деле, преступные заговоры, либо как «случайные» события неосторожных ошибок, а не преднамеренных человеческих намерений. Это вопиющее искажение фактов было явно сделано с намерением умышленно исказить в политических целях восприятие людей, читающих и изучающих историю событий на протяжении десятилетий; то есть национальный электорат. В своей художественной книге «1984» Джордж Оруэлл написал о печальном, бесчеловечном результате футуристического тоталитарного правительства, которое ложно пересмотрело человеческую историю, чтобы переобучить коллективное население, чтобы оно поверило в то, что было полностью ложным, но необходимым для функционирования фашистского правительства. Эта ложно исправленная история была названа Оруэллом «новоязом».

Ярким и убедительным примером такого искажения общественного восприятия является опубликованная теперь история использования и применения «очевидной судьбы». В большей части академической истории Мексиканской войны 1846-1848 годов почти во всех учебниках истории США, используемых в средних школах, колледжах и университетах, говорится, что «Мексика вела войну с США в 1846 году, перейдя реку Рио-Гранде и напав на лагерь. Войска США во главе с генералом Захари Тейлором. В этой истории говорится, что предполагаемое нападение привело к быстрому докладу генерала Тейлора президенту Джеймсу Полеку о том, что Мексика совершила акт войны против США, заслуживающий объявления войны Мексике Конгрессом. Именно так мексиканская война была описана политически и академически. прошло более ста лет, прежде чем реальные ощутимые факты свидетельствовали о совершенно иных обстоятельствах. Реальные факты показали, что термин «очевидная судьба» был введен президентом Джеймсом Полеком как то, что он видел в качестве выдающегося права США требовать земли Северной Америки, которые ранее принадлежал Мексике, которая теперь включает в себя штаты Аризона, Калифорния, Нью-Мексико, Невада, Вайоминг и некоторые части штата Юта. Факты также показывают, что президент Джеймс Полк вызвал генерала Закари Тейлора и вступил с ним в сговор в польском офисе Белого дома. создать военную обстановку на мексиканской границе, на что мексиканцы ответили насильно. Полк прямо приказал Тейлору гарантировать, что американцы погибли в результате обмена артобстрелами с мексиканскими войсками на американской стороне границы. В другой речи, которую Полк произнес в Конгрессе с просьбой об объявлении войны, он использовал термин «очевидная судьба», чтобы прославить конечную цель войны, которая вот-вот должна была наступить. По правде говоря, Авраам Линкольн был единственным представителем США в Палате представителей 1846 года, который поставил под сомнение мотивы, которых потребовал Полк для войны с Мексикой. Линкольн был фактически единственным голосом во всем Конгрессе 1846 года, который оспорил призыв к войне.

Таким образом, можно только сказать, что президент Джеймс Полк был вовлечен в преступный сговор с генералом Закари Тейлором с целью начать незаконную войну с Мексикой с целью незаконного захвата мексиканских земель. Однако вы не увидите этого в учебниках истории, изучаемых американскими старшеклассниками и студентами колледжей, и ужасающая правда обычно не выражается учителями и профессорами старших классов в своих классах. Почему это происходит? В большинстве случаев это связано с тем, что эти учителя и профессора были прямо посоветованы их администраторами строго придерживаться учебной версии фактов, касающихся всех исторических событий. Однако, если бы учителя и профессора обладали достаточной проницательностью и смелостью, чтобы рассказать своим ученикам историческую правду об этих неправильно понятых событиях, они, скорее всего, были бы сняты со своих должностей; но использование слова «заговор» может, в результате их смелости, быть более понятным американским обществом в соответствии с истинными фактами тех и многих других «событий», отмеченных как случайные; например, нападение японцев на Перл-Харбор в 1941 году и затопление RMS Lusitania в 1915 году, что ускорило предполагаемое присоединение США к Первой мировой войне.

Несколько видных историков, включая близких историков Джона Толанда и доктора Чарльза Тэнсилла из Джорджтаунского университета, смело написали правду о поражении Перл-Харбора, переклассифицировав неожиданное нападение в преднамеренный заговор президента Франклина Д. Рузвельта, а не на пренебрежение. несчастный случай. Однако этих реальных опубликованных фактов о Перл-Харборе было недостаточно, чтобы официально опубликованная история убийства отразила преступный сговор, а не случайное пренебрежение.

Более того, если бы правдивые, материальные и существенные факты были опубликованы во всех официально изученных книгах по истории об обстоятельствах, приведших к операции «Буря в пустыне» и войне в Персидском заливе 1991 года, я не сомневаюсь, что причина ускорения вторжения в Ирак официально означала бы следующее » Администрация президента замышляет убийственный заговор «вместо« прямой агрессии Саддама Хусейна ». Я твердо верю, что правдивые факты об операции «Буря в пустыне», открытые мне ветераном журналиста Джин Хеллер из бывшего Св. Petersburg Times », с которой я долгое время разговаривал по телефону, было бы достаточно, чтобы правильно переписать то, что сознательно и ошибочно записывалось в американских учебниках истории с 1991 года, что« Саддам Хусейн расположился лагерем со своей армией на саудовско-кувейтской границе, угрожая саудовским полям. нефть, как показывают спутниковые снимки АНБ «. Однако в 1991 году Джин Хеллер получил от своей газеты разрешение на покупку спутниковых снимков, сделанных российским коммерческим спутником Союз-Карт в той же местности, якобы сфотографированных спутником АНБ, в то же время. Тщательное изучение снимков «Союз-Хартии» бывшими фотоаналитиками Пентагона показало, что армия Саддама далеко не приближалась к саудовско-кувейтской границе, но отступила возле кувейтско-иракской границы и не представляла угрозы для Саудовской Аравии. -Arabia. Трагические и ненужные смерти американцев и иракцев после вторжения США в Ирак в 1991 году полностью основывались на скандальной лжи, которую администрация президента США изгнала среди американских избирателей. Можно ли тогда сказать, что администрация президента инициировала «преступный сговор», который непосредственно привел к вторжению в Ирак? И если в данном случае имел место преступный сговор, сколько других гнусных преступных заговоров было инициировано федеральными чиновниками с 1991 года, завершившихся гибелью тысяч невинных людей по всей стране и во всем мире? Более того, сколько недавних массовых расстрелов, взрывов и других трагических событий, пошатнувших моральные устои республики, были придуманы федеральными заговорами, которые были намеренно неверно классифицированы федеральными правоохранительными органами и средствами массовой информации как случайные события с явной целью исказить американское общественное мнение? Правильные и тревожные ответы на эти излишне острые вопросы наверняка унизят пытливые американские умы!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *